El fantasma de Javier Milei ingresó de lleno en el balotaje brasileño y terminó convertido en uno de los principales instrumentos de la disputa entre Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro. La referencia a la Argentina ya no funciona solamente como una comparación económica: es una contraseña política, una imagen movilizadora y un atajo para discutir qué tipo de Estado, de seguridad pública y de relación regional pretende construir Brasil.
En el último debate, celebrado a pocas horas de la elección, el intercambio de insultos entre ambos candidatos condensó la radicalización de la campaña. Flávio llamó a Lula “nueve dedos” y el presidente respondió acusándolo de “miliciano”, una palabra que remite a las sospechas y denuncias sobre vínculos entre sectores políticos, grupos armados y negocios ilegales en Río de Janeiro. La discusión sobre Milei se superpone así con dos asuntos que tienen efectos directos sobre la vida cotidiana: el costo de los alimentos y el control territorial de las facciones criminales.
Un país vecino convertido en argumento electoral
Para el progresismo brasileño, la Argentina de Milei es presentada como una advertencia. El desempleo, la pérdida de poder adquisitivo, el deterioro de los servicios públicos y el impacto social del ajuste aparecen como la consecuencia de una reducción drástica del gasto estatal y de una política económica que privilegia el equilibrio fiscal. Lula utilizó esa imagen para interpelar a los votantes que temen que Brasil adopte un programa semejante.
El bolsonarismo, en cambio, exhibe a Milei como una prueba de que la disciplina presupuestaria puede producir resultados. La tijera gigante que Flávio Bolsonaro incorporó a sus actos resume esa estrategia visual: menos impuestos, menos gasto público, menor intervención estatal y una ofensiva contra lo que define como privilegios de la clase política. En sus discursos, el candidato liberal sostiene que la emisión fiscal y el crecimiento del gasto en la Argentina provocaron inflación durante años, y presenta el ajuste como una condición para recuperar la confianza y la inversión.
La disputa no se resuelve verificando qué relato es completamente verdadero, porque ninguno de los dos campos está describiendo la experiencia argentina en toda su complejidad. La caída de la inflación y el resultado fiscal son datos relevantes para quienes respaldan a Milei, pero no alcanzan para medir el bienestar general. Del mismo modo, el aumento de la pobreza y la contracción económica forman parte de la evaluación del modelo, aunque no invalidan automáticamente la importancia de ordenar las cuentas públicas. El caso argentino es, antes que nada, un repertorio selectivo de cifras utilizado para confirmar identidades políticas brasileñas.
Ese uso selectivo tiene una consecuencia importante: transforma una experiencia nacional compleja en una marca electoral exportable. En los videos que circulan por TikTok, traducidos al portugués, Milei aparece como un dirigente que desafía a la “casta”, enfrenta a los sindicatos y reduce el tamaño del Estado. Los fragmentos que difunden sus simpatizantes suelen omitir los costos sociales, la evolución desigual de los indicadores y las tensiones entre el programa económico y la vida de los hogares. En la campaña de Lula ocurre algo similar en sentido contrario: Argentina es recortada como una secuencia de recesión, desempleo y empobrecimiento.
La economía que se mide en el supermercado y en el algoritmo
En las calles de Río de Janeiro, el debate internacional se traduce en percepciones inmediatas. Sonia, jubilada de 70 años, afirma que durante el gobierno de Jair Bolsonaro estaba mejor económicamente y que los productos del supermercado eran más baratos. Al mismo tiempo, interpreta el aumento de turistas argentinos como una señal de recuperación de la economía de ese país. Edimilson, vendedor ambulante, llega a una conclusión semejante: “Milei mejoró la economía” porque observa más visitantes argentinos en Brasil.
Estos testimonios no deben descartarse como simples errores de información. Revelan cómo se forman las opiniones económicas cuando los indicadores macroeconómicos no están disponibles o no resultan comprensibles para la mayoría de la población. El turismo visible, el precio de algunos productos y los relatos compartidos en redes sociales sustituyen a las estadísticas en la construcción del juicio político. Una moneda más fuerte puede ser percibida como éxito aunque el ingreso real de los hogares haya sufrido; una mayor llegada de visitantes puede reflejar cambios cambiarios sin demostrar una mejora generalizada de la producción o del empleo.
El algoritmo desempeña un papel decisivo en esa sustitución. José Sergio, portero de 45 años, enumera el superávit fiscal, la valorización de la moneda, el aumento de las exportaciones de carne y la reducción de impuestos como evidencias del éxito de Milei. Sus fuentes son recortes de discursos difundidos en TikTok. La plataforma no ofrece necesariamente una visión completa, pero sí una narrativa coherente, emocional y fácil de repetir. Esa coherencia explica por qué una política aplicada en otro país puede influir sobre votantes brasileños que no siguen de cerca la realidad argentina.
El primer hallazgo político de esta campaña es que la economía dejó de competir únicamente con números: compite con imágenes. La tijera de Flávio, los videos de Milei, las filas de personas que buscan empleo y las escenas de jubilados protestando son piezas de una misma batalla visual. Quien logra imponer la imagen dominante puede condicionar la interpretación de datos contradictorios. La elección brasileña muestra así que el debate económico regional se está desplazando hacia un terreno donde la velocidad y la carga emocional de las redes tienen más peso que la explicación técnica.
Seguridad pública: la frontera entre firmeza y captura criminal
La otra gran dimensión de la comparación argentina es la seguridad. Sonia vive en Del Castilho, una zona del norte de Río de Janeiro que registró, según el Instituto Fogo Cruzado, 1.025 tiroteos y 613 personas baleadas durante 2025. La experiencia de la violencia vuelve creíble el discurso que promete una ofensiva total contra las facciones. La propuesta de declarar organizaciones como el Primer Comando de la Capital y el Comando Vermelho bajo la categoría de terroristas conecta con una demanda concreta: recuperar el control de barrios donde el Estado aparece fragmentado o ausente.
En mayo, Estados Unidos clasificó a esas facciones como organizaciones terroristas. El gobierno de Lula rechazó la medida por considerarla una amenaza a la soberanía brasileña y una posible militarización de la lucha contra el crimen. El sector de Flávio Bolsonaro adopta, en cambio, la narrativa del “narcoterrorismo” y promovió una propuesta legislativa para incorporar esa denominación. El desacuerdo no es puramente semántico. Definir a las facciones como terroristas puede ampliar herramientas de inteligencia, cooperación internacional y persecución financiera, pero también puede facilitar respuestas excepcionales, reducir controles judiciales y trasladar un problema de seguridad urbana al lenguaje de la guerra.
La segunda conclusión central es que la etiqueta de terrorismo ofrece réditos electorales porque simplifica un fenómeno territorial complejo. Las facciones delictivas, las milicias, los mercados ilegales y las redes de corrupción no operan siempre de la misma manera ni persiguen los mismos objetivos. Una categoría única puede aumentar la capacidad represiva del Estado, pero no necesariamente mejora la investigación criminal, la prevención ni la protección de los vecinos. Además, si las fuerzas de seguridad actúan sin controles adecuados, la población más expuesta a la violencia puede terminar enfrentando abusos policiales y nuevas restricciones a sus derechos.
La acusación de “miliciano” dirigida contra Flávio Bolsonaro vuelve más áspera esta discusión. La prensa y la Justicia investigan presuntos vínculos del candidato con el crimen organizado. En septiembre, envió desde el Senado una enmienda parlamentaria destinada a un proyecto deportivo en una zona dominada por una milicia, luego de una solicitud atribuida a Robson Calixto, conocido como Peixe y condenado por el asesinato de la concejala Marielle Franco. Las investigaciones fueron publicadas por la revista Piauí y por O Estado de S. Paulo. Se trata de señalamientos que deben ser examinados con garantías judiciales, pero su existencia introduce una contradicción difícil de eludir: el candidato que propone endurecer la respuesta contra las facciones también debe explicar sus propios contactos políticos en territorios controlados por grupos armados.
Derechos, miedo y abstención de la palabra
La campaña también expone una fractura social que las cifras electorales pueden ocultar. En Catete, varias personas que apoyan a Lula evitan responder si tienen colegas bolsonaristas. Algunos dicen que están trabajando; dos mujeres que atienden un puesto de comida aceptan hablar solamente si no deben revelar su voto. Esa cautela no equivale necesariamente a una modificación de preferencias, pero indica que la polarización altera la conversación pública y puede transformar una elección en una prueba de lealtad personal.
Jésica, profesora de una escuela pública, utiliza la Argentina como argumento para rechazar a Bolsonaro. Describe cierre de empresas, recesión y empobrecimiento, pero también considera que Brasil enfrenta problemas propios más graves. Sofía, trabajadora de un local de comida rápida, votará a Lula por los derechos de las mujeres y de las personas racializadas. Su interpretación de la crisis argentina se construye a partir de videos sobre personas que buscan empleo, enfrentamientos policiales y jubilados que lloran.
Esas posiciones muestran que la elección no se organiza solamente alrededor del crecimiento o la inflación. Para una parte del electorado progresista, el espejo argentino representa el riesgo de perder derechos y de debilitar políticas públicas. Para los votantes de Bolsonaro, representa la posibilidad de romper con un sistema que consideran ineficiente y demasiado costoso. La economía funciona como una puerta de entrada, pero detrás aparecen disputas sobre género, raza, democracia, seguridad y el lugar del Estado en la vida social.
El Mercosur ante una eventual alianza de derechas
La dimensión internacional agrega una incertidumbre de largo alcance. En julio, Flávio Bolsonaro sostuvo que Brasil debería liberarse de las “amarras del Mercosur” y negociar por separado acuerdos comerciales con Estados Unidos y otros países. Una eventual convergencia con Milei podría modificar el equilibrio interno del bloque, debilitar su función de coordinación regional y aumentar la presión para flexibilizar reglas comerciales.
Para sus defensores, una negociación más autónoma permitiría responder con rapidez a las oportunidades de exportación y atraer inversiones sin depender de consensos entre gobiernos con orientaciones diferentes. Para sus críticos, esa estrategia reduciría el poder de negociación de los países sudamericanos y expondría a los sectores industriales brasileños a acuerdos asimétricos. La advertencia de Jésica, cuando dice que Milei “abrió las piernas para Trump”, expresa precisamente el temor a que una alianza ideológica con Washington termine subordinando prioridades nacionales a la agenda de una potencia externa.
El vínculo con la Argentina también podría afectar sectores concretos: automóviles, alimentos, energía, servicios y cadenas industriales transfronterizas. Brasil es el principal socio económico de la Argentina y cualquier giro abrupto en la relación tendría efectos sobre empresas, trabajadores y gobiernos provinciales. La desregulación y la apertura comercial pueden beneficiar a exportadores competitivos, pero también acelerar la pérdida de empleos en actividades que dependen de acuerdos regionales. El debate electoral está presentando esa decisión como una elección entre libertad y burocracia, aunque en la práctica implicaría redistribuir costos y beneficios entre regiones y ramas productivas.
Lo que puede ocurrir después de las urnas
Si Flávio Bolsonaro se impone, la Argentina dejará de ser solamente un recurso retórico y se convertirá en una referencia programática. La presión para reducir impuestos y gasto, reformular la política de seguridad y renegociar el papel del Mercosur crecería desde el primer día. Sin embargo, el Congreso, los gobiernos estaduales, el Poder Judicial y las organizaciones sociales limitarían la velocidad de cualquier transformación. El riesgo sería que la promesa de eficacia inmediata derive en un enfrentamiento institucional permanente, especialmente si la lucha contra el crimen se apoya en medidas de excepción.
Una victoria de Lula tampoco cerraría el ciclo. El bolsonarismo conservaría la Argentina como contraejemplo y podría utilizar cada aumento de precios, cada episodio de violencia o cada dificultad fiscal para sostener que Brasil perdió una oportunidad de “hacer lo mismo que Milei”. El gobierno tendría que demostrar que la protección social no implica desorden presupuestario y que una política de seguridad con controles democráticos puede producir resultados en barrios dominados por grupos armados.
El riesgo más inmediato para ambos países es la circulación de información incompleta presentada como evidencia definitiva. Cuando los videos sustituyen a los datos, las variaciones del tipo de cambio se confunden con prosperidad, una mejora fiscal se confunde con bienestar y una política represiva se confunde con seguridad. El segundo riesgo es regional: una competencia ideológica entre gobiernos puede paralizar el Mercosur y convertir la cooperación económica en rehén de las elecciones. El tercero es social: si las expectativas generadas por las campañas no se cumplen, la frustración puede alimentar respuestas aún más radicalizadas.
La elección brasileña demuestra que Argentina ya forma parte de la política interna de Brasil, aunque no por acuerdos oficiales ni por decisiones diplomáticas. Forma parte a través de las pantallas, de los precios, de los turistas, de los discursos traducidos y de los temores que cada sociedad proyecta sobre la otra. El verdadero desafío para el electorado no consiste en decidir si debe mirarse o no en el espejo argentino, sino en distinguir qué refleja ese espejo y qué imágenes fueron cuidadosamente seleccionadas para influir en el voto.