La guerra de Irán, el desgaste de las reservas militares estadounidenses y el mayor gasto europeo en defensa han alterado el equilibrio entre Washington y sus aliados. Europa dispone ahora de más capacidad para influir en el debate sobre la presencia militar de Estados Unidos, aunque su fragmentación puede permitir que la Casa Blanca negocie país por país y reduzca sus compromisos sin afrontar una posición común.

Una política exterior entre tres corrientes

El análisis de Majda Roug, publicado originalmente por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, identifica tres tendencias en torno al presidente Donald Trump. Los retraicionistas promueven reducir los compromisos internacionales de Estados Unidos; los priorizadores quieren concentrar recursos en Asia para responder al desafío de China; y los primacistas defienden mantener la preeminencia global estadounidense.

La política de la Administración ha combinado elementos de las tres corrientes, sin aplicar plenamente ninguna. En Europa, Trump ha reducido el respaldo a Ucrania y ha buscado acuerdos con Rusia, en línea con posiciones retraicionistas y priorizadoras. En Oriente Próximo, la guerra contra Irán ha reflejado objetivos primacistas, con consecuencias para los europeos: energía más cara e inseguridad creciente en su entorno meridional.

El giro hacia Asia no ha seguido el guion

Los priorizadores sostienen que Estados Unidos no puede atender todos los escenarios a la vez y que disuadir a China en torno a Taiwán exige recursos y atención política. Desde esta perspectiva, Europa debería asumir más responsabilidades en su defensa convencional para liberar capacidades estadounidenses destinadas al Indo-Pacífico. Entre sus figuras relevantes están el vicepresidente J. D. Vance y Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Política.

Sin embargo, el curso de los acontecimientos ha complicado esa estrategia. Trump ha mostrado más interés en alcanzar acuerdos con Xi Jinping que en priorizar la preparación militar frente a China, mientras la guerra de Irán ha absorbido recursos y reducido la disponibilidad de fuerzas que podrían orientarse a Asia. Para quienes defienden la priorización, Europa se ha convertido en un terreno donde todavía pueden impulsar la transferencia de responsabilidades.

Un cuestionario que mezcla defensa y alineamiento

Este verano, el Pentágono preguntó a los aliados de la OTAN por su gasto militar, su capacidad para sustituir funciones estadounidenses y sus compras a empresas de defensa de Estados Unidos. También consultó sobre medidas que, según Washington, dificultan la cooperación industrial transatlántica, el respaldo público a sus prioridades en Oriente Próximo y las restricciones al uso de bases y espacio aéreo durante la guerra de Irán.

El documento reúne asuntos distintos: la preparación para defender territorio aliado y la disposición a apoyar una guerra unilateral que, según el análisis, ha perjudicado intereses europeos. Los priorizadores llevan tiempo defendiendo que Europa fortalezca su industria ante el agotamiento de las reservas estadounidenses. Los primacistas, representados por figuras como el secretario de Estado Marco Rubio, han presionado para mantener las compras europeas a fabricantes estadounidenses. Así, el cuestionario plantea una tensión entre una mayor autonomía militar y una dependencia comercial y política persistente.

La influencia depende de actuar en bloque

La revisión de la postura de las fuerzas estadounidenses en Europa prevista para 2026 ofrece a los gobiernos europeos una oportunidad de negociación. La guerra de Irán ha elevado el coste y la vulnerabilidad de las bases de Estados Unidos en el Golfo, y ha evidenciado la importancia de las instalaciones, los derechos de acceso y la logística europeos para las operaciones estadounidenses. El aumento del gasto europeo también puede ampliar la capacidad industrial del continente mientras Washington repone sus arsenales.

Ese margen tiene límites: Europa sigue dependiendo de Estados Unidos para inteligencia, defensa antimisiles, ataques de largo alcance, mando y control, disuasión nuclear y suministro de armamento. Una retirada amplia tendría un coste elevado. Pero 27 respuestas nacionales separadas al cuestionario permiten a Washington comparar aliados, trasladar instalaciones y negociar bilateralmente. Una posición europea coordinada podría exigir que Estados Unidos no conserve sus privilegios estratégicos mientras abandona responsabilidades esenciales. La unidad, más que la ubicación geográfica por sí sola, determinará cuánto puede influir Europa en las decisiones de Washington.