Un joven arrojó combustible sobre un automóvil, su propietario y un trabajador en una estación de servicio de Merlo, Argentina, y luego entró al vehículo para esparcir gasolina en su interior. Los empleados intervinieron con un extintor y evitaron que la situación avanzara hacia un incendio. El caso quedó bajo investigación judicial y fue encuadrado inicialmente como un presunto delito de incendio.

Una secuencia que escaló junto al surtidor

El episodio ocurrió el domingo 11 de octubre de 2026, cerca de las 14:30, en una estación Shell ubicada en la avenida Ricardo Balbín 5145, en el barrio Pompeya. Según las imágenes de seguridad, el joven esperaba junto a un dispensador con un recipiente. Un empleado se acercó, lo recibió y comenzó a llenarlo de gasolina, mientras el cliente permanecía detrás de él.

A pocos metros, el propietario de un automóvil contaba dinero junto a la parte delantera del vehículo. Cuando terminó la carga, el joven tomó el recipiente y derramó combustible sobre el auto. También roció al conductor y al empleado que lo había atendido. El propietario intentó acercarse al vehículo, donde estaba una acompañante, pero el atacante lo siguió y continuó arrojándole gasolina.

Después aprovechó que una puerta estaba abierta, entró al automóvil y esparció combustible en el interior. La mujer consiguió salir durante el incidente. En otro tramo de la grabación, el propietario vuelve a acercarse, aparentemente para intentar tranquilizar al joven, pero se aparta cuando la conducta persiste.

La intervención de los trabajadores

Agotado el contenido del recipiente, el joven salió del auto y tomó la manguera de otro surtidor con la intención de obtener más combustible. No logró hacerlo y dejó la manguera en el suelo antes de regresar al vehículo. Tres trabajadores se aproximaron entonces para intervenir: uno retiró una manguera que seguía conectada al automóvil y otro acudió con un extintor.

El empleado descargó el equipo hacia la puerta donde permanecía el joven. Cuando este salió, continuó apuntándole y luego dirigió el extintor a las superficies en las que había gasolina derramada. La secuencia muestra una intervención orientada tanto a apartar al hombre como a reducir el riesgo de ignición en el vehículo y en el área próxima a los surtidores.

El riesgo no dependía de una sola chispa

La gravedad potencial del episodio se explica por la combinación de combustible expuesto, un automóvil con gasolina en su interior y la proximidad de dispensadores. La gasolina puede liberar vapores inflamables; por eso, una vez derramada, el peligro no se limita al contacto directo con una llama. La intervención rápida y el uso del extintor fueron decisivos para contener la situación, aunque la información disponible no detalla si hubo daños materiales, lesiones o una evacuación del establecimiento.

El hecho también puso en una posición delicada a los trabajadores: debían impedir que continuara el derrame y, al mismo tiempo, evitar que cualquier intento de acercamiento aumentara el riesgo para quienes estaban alrededor. La retirada de la manguera conectada al vehículo y el uso del extintor aparecen en la grabación como acciones concretas para contener la emergencia, no como una resolución definitiva de sus causas.

La investigación deberá precisar la responsabilidad

Tras el incidente, las autoridades iniciaron una investigación judicial bajo la calificación provisoria de presunto delito de incendio, contemplado en el artículo 186, inciso primero, del Código Penal argentino. Esa calificación inicial orienta la pesquisa, pero no equivale a una determinación de culpabilidad. La información difundida no precisa si el joven fue detenido, qué motivó su conducta ni qué otros elementos, además de las imágenes, forman parte del expediente.

Esos datos pendientes importan para establecer cómo se desarrolló el episodio y cuál fue la intención del acusado. Las cámaras ofrecen un registro de acciones y tiempos, pero por sí solas no explican el motivo ni sustituyen las diligencias judiciales. La investigación tendrá que establecer las circunstancias del derrame, valorar el peligro generado y determinar la responsabilidad correspondiente.

Por ahora, el resultado inmediato conocido es que los empleados lograron intervenir antes de que se iniciara un incendio. La diferencia entre un derrame de combustible y un fuego puede depender de una respuesta rápida, pero el episodio evidencia que las estaciones requieren procedimientos claros para contener emergencias sin exponer a clientes y trabajadores a un peligro adicional.