La destrucción de cuatro grandes establecimientos de la cadena ucraniana Epicentr en apenas 24 horas revela una dimensión de la guerra que suele quedar eclipsada por los partes militares: el ataque sistemático contra los circuitos cotidianos de consumo, distribución y empleo. No se trata únicamente de incendios en superficies comerciales. La ofensiva está golpeando nodos que conectan a proveedores, trabajadores, familias y ciudades enteras, y está obligando a una de las mayores empresas minoristas de Ucrania a modificar su modelo operativo en plena guerra.

Epicentr, especializada en artículos para el hogar, bricolaje y materiales de construcción, contabiliza desde el inicio de la invasión a gran escala 19 establecimientos completamente destruidos y otros 14 dañados. A esa factura se suman los tres centros de almacenamiento y logística de la compañía, todos arrasados, incluido el situado en la región de Jmelnitski, destruido el 13 de octubre junto con sus sistemas automatizados de procesamiento de mercancías. La magnitud acumulada importa más que un episodio aislado: la empresa ya no afronta una interrupción temporal de operaciones, sino la pérdida física de una parte sustancial de su infraestructura nacional.

Uman concentra el coste humano de una pérdida empresarial

El ataque contra el establecimiento de Uman permite observar cómo se produce esa transferencia de la guerra desde el frente hacia la economía local. Durante la madrugada del miércoles, un dron impactó en una superficie comercial de unos 8.000 metros cuadrados. Los empleados que preparaban la apertura se refugiaron después de activarse la alarma aérea, pero el incendio terminó consumiendo el interior del edificio. Los bomberos acudieron con cinco camiones y tuvieron que interrumpir la extinción cuando sonó una nueva alerta, seguida de otro ataque.

La escena descrita por Mikola Vasilenko, jefe de seguridad del establecimiento, no representa solamente la destrucción de mercancías y equipamiento. En Uman trabajaban alrededor de 150 personas entre empleados fijos y temporales. El director, Andrí Savitski, acababa de asumir la responsabilidad de su primer establecimiento cuando quedó reducido a escombros. El 16 de octubre, pocos días antes, otro ataque ya había incendiado una zona menor del local y destruido varios apartamentos de un edificio residencial cercano.

La consecuencia inmediata para los trabajadores es una disyuntiva difícil de resolver con una indemnización o una oferta administrativa. Epicentr ofrece puestos en otros centros, pero aceptar implica trasladarse a otra ciudad. Para quienes tienen vivienda, familiares, hijos escolarizados o personas dependientes en Uman, la movilidad laboral no es una solución equivalente. La empresa puede conservar parte de su plantilla en términos contables, pero la ciudad pierde empleos, consumo y estabilidad social. La destrucción de un comercio de gran tamaño se transforma así en una crisis laboral localizada.

En Pervomaisk, en la región de Mikoláyiv, el problema se repite con una escala menor pero con efectos similares. El director del establecimiento, Igor Poliakov, calcula que unas 40 familias podrían quedarse sin sustento. El dato muestra que la importancia de estas superficies no depende solo de su volumen de ventas. En ciudades con pocas alternativas, funcionan como empleadores relativamente estables, puntos de acceso a bienes básicos y espacios de encuentro. Comprar, tomar un café o pasar parte del fin de semana eran actividades ordinarias que la guerra está convirtiendo en rutinas frágiles.

El comercio minorista deja de ser una red de tiendas

El primer gran cambio provocado por los ataques es empresarial. Antes de la invasión, la eficiencia de una cadena como Epicentr dependía de concentrar inventario, automatizar almacenes y operar establecimientos de gran superficie capaces de ofrecer una gama amplia de productos. La guerra penaliza precisamente esas ventajas: un gran almacén contiene más mercancía, concentra más trabajadores y proporciona un objetivo materialmente más visible que una red dispersa de locales pequeños.

La decisión de no reconstruir durante la guerra los grandes establecimientos destruidos no es una renuncia coyuntural, sino una revisión del riesgo. Epicentr ha comenzado a apostar por formatos más pequeños, los llamados Epicentr Exprés, con artículos de menor tamaño, servicios de cafetería y recogida de pedidos realizados por internet. El cambio reduce la exposición de capital y facilita la continuidad comercial, aunque también limita el surtido disponible y puede elevar los costes por unidad vendida.

La empresa está aplicando además una política de desconcentración de inventarios. Después de perder sus tres centros logísticos, intenta evitar la acumulación de grandes cantidades de productos en un mismo lugar y recurre, cuando es posible, a entregas directas de proveedores a las tiendas. Esta estrategia puede reducir el impacto de un ataque sobre un único nodo, pero desplaza la presión hacia las carreteras, los proveedores y la coordinación diaria de pedidos. La cadena se vuelve menos eficiente en condiciones normales, aunque más resistente ante interrupciones localizadas.

La primera conclusión analítica es que la guerra está sustituyendo la lógica de la escala por la lógica de la redundancia. En tiempos de paz, duplicar almacenes, mantener inventarios distribuidos o aceptar entregas más fragmentadas suele considerarse un coste. En un entorno de ataques recurrentes, esas mismas prácticas funcionan como un seguro operativo. El problema es que no todas las empresas pueden pagarlo. Las grandes cadenas todavía disponen de capacidad financiera para crear rutas alternativas; los pequeños comercios pueden quedar atrapados entre proveedores irregulares, seguros insuficientes y una demanda debilitada.

Una campaña contra la continuidad económica

La directora de relaciones públicas de Epicentr, Yulia Chudnovets, sostiene que Rusia busca debilitar la economía ucraniana mediante ataques contra algunas de sus principales empresas. La afirmación debe situarse dentro de una controversia más amplia. Ucrania presenta los ataques contra instalaciones comerciales y logísticas como parte de una presión deliberada sobre la retaguardia económica. Rusia, por su parte, suele justificar sus operaciones como acciones contra objetivos vinculados a la logística o al esfuerzo bélico. La destrucción de un establecimiento no demuestra por sí sola cuál era la intención operativa concreta del ataque, pero la repetición y la amplitud de los daños permiten evaluar sus efectos económicos con independencia de esa disputa narrativa.

Cuando una empresa pierde 19 centros completos, 14 dañados y la totalidad de sus instalaciones logísticas, el resultado práctico es una reducción de la capacidad productiva y distributiva del país. La cadena deja de ser un simple intermediario entre fabricante y consumidor. También participa en la reconstrucción de viviendas, el mantenimiento de edificios, las reparaciones urgentes y el suministro de materiales para comunidades afectadas por ataques. Golpear esa infraestructura puede ralentizar la recuperación local incluso cuando no existe una relación directa con operaciones militares.

El segundo punto relevante es que el daño económico no se mide solo por el valor de los edificios destruidos. Hay inventarios perdidos, contratos interrumpidos, sistemas automatizados inutilizados, costes de transporte más altos y tiempo de gestión dedicado a reubicar operaciones. También se pierde información comercial, capacidad de previsión y confianza de proveedores. Cada centro destruido puede generar una cadena de efectos secundarios cuya duración supera ampliamente el momento del impacto.

La pérdida de los almacenes automatizados resulta especialmente significativa. La automatización permite procesar grandes volúmenes con rapidez, pero exige instalaciones concentradas y costosas. Su destrucción no se compensa simplemente alquilando un espacio vacío: hay que reemplazar maquinaria, software, sistemas de clasificación, redes eléctricas y personal especializado. Mientras esa capacidad no se recupera, la empresa puede mantener abiertas algunas tiendas y, sin embargo, operar con menor disponibilidad de productos y mayor dependencia de soluciones manuales.

La defensa antiaérea reduce daños, pero no elimina la vulnerabilidad

La ofensiva de la madrugada del domingo incluyó 153 drones de distintos tipos, de los cuales 119 fueron derribados o neutralizados, según el parte matinal de la Fuerza Aérea de Ucrania. Se registraron impactos en 15 emplazamientos y caídas de fragmentos en otros nueve. Entre los aparatos empleados figuraban drones Shahed, modelos con propulsión a reacción, S8000 Banderol, Dan-T, Gerbera y señuelos Parodia destinados a confundir los sistemas defensivos. El balance muestra una tasa elevada de interceptación, pero también confirma que una defensa eficaz no equivale a una protección completa.

Un solo aparato que atraviese las defensas puede destruir una nave de miles de metros cuadrados, incendiar mercancías y obligar a suspender las operaciones durante semanas. Además, los fragmentos de drones derribados pueden causar daños en zonas urbanas. En Vínnitsa, un impacto alcanzó un edificio residencial de cinco plantas y destruyó por completo cuatro apartamentos; seis personas resultaron heridas y una fue hospitalizada. En Zhitómir, los ataques dañaron una instalación energética, un centro sanitario, un bloque de viviendas y una empresa privada.

La estructura de los ataques introduce una asimetría económica clara. El atacante puede emplear aparatos relativamente baratos, incluidos señuelos, para presionar a defensas costosas y saturar la respuesta. El defensor debe proteger simultáneamente instalaciones energéticas, hospitales, viviendas, fábricas, almacenes y comercios. La cadena minorista no compite únicamente por espacio en el mercado: compite también por cobertura defensiva con infraestructuras consideradas prioritarias por razones de seguridad nacional.

Este desequilibrio obliga a las empresas a incorporar la seguridad aérea a decisiones que antes pertenecían a la logística o al urbanismo. La ubicación de una tienda, la altura de un almacén, el volumen de inventario y la existencia de refugios próximos pasan a formar parte del cálculo empresarial. Sin embargo, una empresa privada no puede resolver por sí sola la cobertura territorial ni garantizar la defensa de los corredores de transporte. La resiliencia comercial depende, en última instancia, de la coordinación con autoridades locales, redes eléctricas, servicios de emergencia y fuerzas de defensa.

Empleados, proveedores y consumidores ante una normalidad cada vez más estrecha

Los trabajadores afrontan el riesgo físico, la incertidumbre salarial y la posibilidad de abandonar sus comunidades. La oferta de recolocación en otras ciudades puede proteger empleos individuales, pero también acelerar la despoblación de localidades dañadas. Quienes no se trasladan pueden quedar fuera de la red laboral formal; quienes aceptan marcharse contribuyen a sostener la empresa, aunque pierden parte de sus vínculos locales. No existe una solución neutral, y el coste de esa decisión recae principalmente sobre los hogares.

Los proveedores enfrentan un dilema diferente. La entrega directa a establecimientos reduce la concentración de mercancías, pero aumenta la frecuencia de los desplazamientos y expone a más vehículos y rutas. Algunos fabricantes pueden repercutir ese coste en los precios; otros, especialmente los pequeños, podrían abandonar zonas consideradas demasiado peligrosas. Esto amenaza con crear mercados regionales cada vez más desiguales, en los que las ciudades cercanas a corredores seguros mantengan una oferta relativamente amplia y las localidades expuestas dependan de productos más caros o intermitentes.

Los consumidores también están modificando sus hábitos. Los formatos Epicentr Exprés y la recogida de pedidos pueden mantener el acceso a bienes esenciales, pero no sustituyen por completo la experiencia de una gran superficie. La reducción del surtido afecta especialmente a quienes necesitan materiales específicos para reparar viviendas o negocios. En las ciudades pequeñas, además, desaparece un espacio social que cumplía funciones no comerciales. La guerra no solo restringe qué se puede comprar, sino también dónde y cómo se organiza la vida cotidiana.

Lo que puede ocurrir después de la destrucción

El escenario más probable durante la guerra es una consolidación del modelo híbrido: tiendas pequeñas para la venta inmediata, plataformas digitales para ampliar el catálogo y proveedores que entregan directamente en puntos dispersos. Las grandes superficies no desaparecerán necesariamente del mercado ucraniano, pero su reconstrucción tenderá a posponerse hasta que exista una percepción razonable de seguridad. La inversión se dirigirá antes a instalaciones modulares, almacenes distribuidos y sistemas de respaldo que puedan reubicarse con rapidez.

Esta transformación puede generar una ventaja futura si Ucrania consigue integrar la reconstrucción con estándares modernos de logística y protección. Una red descentralizada, con inventarios compartidos y sistemas digitales capaces de redirigir pedidos, sería menos vulnerable a la destrucción de un único centro. Pero esa modernización requiere financiación, seguros, energía estable y mano de obra cualificada. Sin apoyo público o internacional, la resiliencia puede quedar limitada a las empresas de mayor tamaño.

El riesgo financiero es considerable. La ausencia de seguros comerciales capaces de cubrir daños de guerra obliga a las compañías a asumir pérdidas directas o depender de reservas y ayudas extraordinarias. Si los ataques se prolongan, incluso empresas sólidas pueden ver deteriorado su flujo de caja por la combinación de reconstrucción, transporte caro, salarios sostenidos y ventas irregulares. El peligro no es solo la quiebra de una cadena concreta, sino la reducción de la competencia y la concentración del comercio en pocos operadores con capacidad para soportar pérdidas prolongadas.

Existe también un riesgo social que no aparece en los balances: la erosión de los espacios de convivencia y de las expectativas de normalidad. Cuando una tienda se convierte en un objetivo recurrente, las familias dejan de interpretar el consumo como una actividad rutinaria y empiezan a asociarlo con desplazamientos, alarmas y riesgo. Esa modificación psicológica afecta a la demanda, a la confianza y a la disposición de los trabajadores a permanecer en zonas vulnerables.

La destrucción de cuatro establecimientos en 24 horas, sumada a la pérdida acumulada de centros comerciales y logísticos, muestra que la economía ucraniana está siendo forzada a operar con una arquitectura de emergencia. Epicentr responde reduciendo la concentración, acortando las cadenas de suministro y acercando la distribución a formatos más pequeños. Es una adaptación racional, pero también una señal de deterioro: la empresa está optimizando para sobrevivir bajo ataque, no para crecer en condiciones normales. Mientras continúen los impactos sobre comercios, viviendas, energía y transporte, la frontera entre crisis militar y crisis económica seguirá siendo cada vez menos visible.