Serbia se encuentra ante el cambio político más profundo de los últimos doce años. Los datos preliminares de Ipsos, todavía no oficiales ni definitivos, atribuyen a la Lista de Estudiantes entre 135 y 140 escaños, frente a unos 103-105 del Partido Progresista Serbio (SNS), la formación del presidente Aleksandar Vucic. El resultado no representa únicamente una alternancia parlamentaria: refleja el desgaste de un sistema político construido alrededor de la hegemonía de un líder, la movilización de una generación que convirtió la protesta en organización electoral y una fractura institucional que puede complicar la transferencia del poder.

La magnitud del vuelco se aprecia al comparar estos comicios con los de 2023. Entonces, el SNS obtuvo una mayoría absoluta y controló 129 escaños, según la composición parlamentaria de aquella legislatura. Ahora perdería aproximadamente 26 representantes y dejaría de ser la fuerza dominante. El Partido Socialista, socio habitual del Gobierno, ni siquiera habría alcanzado el umbral del 3 % necesario para entrar en el Parlamento, después de haber contado con 18 escaños. La participación elevada sugiere que el resultado no procede de una simple redistribución entre bloques, sino de una activación social de mayor alcance.

El dato electoral es también un plebiscito sobre un modelo de poder

Vucic reconoció la derrota y admitió que la Lista de Estudiantes sería la ganadora de la jornada. Su declaración contiene, sin embargo, una advertencia política: aceptó el resultado, pero acusó a sus adversarios de mentir y pronosticó que el próximo Gobierno sería “desastroso”. Esa combinación de reconocimiento y deslegitimación resume el principal dilema de la transición. La oposición ha obtenido una victoria suficiente para desplazar al SNS, pero todavía debe demostrar que puede convertir una coalición de protesta en una autoridad ejecutiva estable.

Durante años, Vucic concentró en torno a su figura la dirección del Ejecutivo, la estrategia internacional y buena parte de la comunicación política oficial. El SNS funcionó como una maquinaria electoral con una fuerte presencia territorial, mientras el presidente se presentaba como garante de la estabilidad en un entorno marcado por la guerra en Ucrania, las tensiones con Kosovo y las negociaciones con la Unión Europea. La derrota pone en cuestión ese esquema. El electorado no solo ha castigado una gestión concreta: ha rechazado la idea de que estabilidad y continuidad deban ser sinónimos de concentración de poder.

La corrupción, la polarización extrema y la percepción de que las instituciones operaban con criterios partidistas alimentaron el malestar. Las acusaciones formuladas durante las protestas no se limitaban a contratos públicos o episodios aislados; apuntaban a una relación estructural entre poder político, empresas próximas al Gobierno, medios de comunicación y administración pública. La Lista de Estudiantes ha capitalizado esa denuncia porque su origen universitario le permitió presentarse como una fuerza externa a las élites tradicionales y menos comprometida con las redes que pretende revisar.

De la plaza a las urnas: la juventud convierte la protesta en infraestructura política

El rasgo más relevante de esta elección no es solo quién ha ganado, sino cómo se formó la fuerza vencedora. La Lista de Estudiantes nació de un movimiento universitario que llevaba dos años encabezando protestas en todo el país. Su ventaja es organizativa antes que ideológica: cuenta con redes de voluntarios, capacidad de convocatoria y una legitimidad construida en la calle, donde miles de ciudadanos han desafiado al Gobierno durante un periodo prolongado.

Ese proceso modifica la relación entre sociedad civil y partidos. Las manifestaciones dejaron de ser una reacción episódica ante un escándalo para convertirse en una escuela de coordinación: organizar cortes, mantener presencia territorial, documentar incidentes, difundir mensajes y sostener la atención pública. Cuando ese aprendizaje se trasladó a una campaña electoral, la protesta adquirió una herramienta institucional. La principal tesis que emerge es que la movilización juvenil no fue un fenómeno generacional aislado, sino una nueva forma de intermediación política en un país donde los partidos tradicionales habían perdido credibilidad.

La transformación también entraña una dificultad. Un movimiento de protesta puede mantener la cohesión mediante objetivos negativos, como expulsar a un Gobierno o exigir elecciones limpias. Una vez alcanzado el poder, debe decidir sobre presupuesto, política energética, relaciones exteriores, empleo, educación y seguridad. En ese punto aparecen las diferencias entre activistas, profesionales, grupos nacionalistas, liberales urbanos y sectores que solo comparten el rechazo a Vucic. La amplitud que permitió ganar puede convertirse en una fuente de parálisis si no existe un programa mínimo y un mecanismo transparente para resolver desacuerdos.

El segundo elemento decisivo es la descomposición del sistema de alianzas del SNS. La desaparición parlamentaria del Partido Socialista priva al antiguo bloque gubernamental de un socio histórico y reduce el margen para una recomposición inmediata. También envía una señal a los partidos menores y a las élites económicas: el coste de permanecer asociados a Vucic puede haber superado los beneficios de la protección política. En los próximos meses, antiguos aliados podrían intentar distanciarse, negociar con la nueva mayoría o preservar posiciones dentro de la administración mediante pactos locales.

La transición no empieza en el Parlamento, sino en la calle

Las celebraciones posteriores a los resultados mostraron la energía del cambio y, al mismo tiempo, su vulnerabilidad. Miles de personas se concentraron en Belgrado y otras ciudades, con cánticos de victoria y consignas que reclamaban la salida de Vucic. La plaza Slavija, uno de los epicentros de las protestas iniciadas dos años antes, volvió a convertirse en un símbolo de la movilización. También el Parque de los Pioneros, situado entre el Parlamento y el Palacio Presidencial y ocupado durante meses por grupos encapuchados partidarios del presidente, adquirió una carga política especial.

La tensión con la policía introduce un factor de riesgo inmediato. Según el relato disponible, en varios escenarios los agentes abrieron fuego contra la multitud después de enfrentamientos, mientras grupos radicales bloquearon durante aproximadamente dos horas una de las principales avenidas de Belgrado, agredieron a policías y golpearon vehículos oficiales. La violencia no puede interpretarse como un detalle secundario. Si las autoridades utilizan el desorden para cuestionar el resultado, o si una parte de los manifestantes entiende la victoria como autorización para imponerla en la calle, la transición puede derivar rápidamente en una crisis de legitimidad.

La propia Lista de Estudiantes pidió paz y orden, recordó que el recuento continuaba y solicitó a sus seguidores retirarse de las calles para preservar la victoria de forma pacífica y digna. Esa intervención contiene una definición estratégica de su futuro. Para gobernar, la organización debe demostrar que controla a su base social y que no confunde presión ciudadana con sustitución de los procedimientos legales. El llamamiento será puesto a prueba si aparecen denuncias de irregularidades, retrasos en las actas o enfrentamientos entre simpatizantes de ambos bloques.

El primer desafío será administrar la incertidumbre institucional

El dato de Ipsos no equivale todavía a un resultado oficial. La diferencia entre 140 y 135 escaños puede ser decisiva en función de la composición final del Parlamento, de la distribución de los votos y de la necesidad de formar alianzas. La Lista de Estudiantes podría disponer de una mayoría suficiente para gobernar en solitario o verse obligada a negociar con formaciones menores y representantes de comunidades específicas. Cada escenario implica una estructura distinta de poder y un nivel diferente de estabilidad.

La verificación del escrutinio será, por tanto, el primer test de credibilidad para todas las partes. La oposición necesita aceptar los procedimientos cuando le sean favorables y denunciarlos con pruebas cuando detecte irregularidades. El SNS, por su parte, debe decidir si ejerce una oposición institucional o si convierte la impugnación política en una estrategia para bloquear la formación del Gobierno. La reputación internacional de Serbia dependerá en buena medida de esa conducta durante las semanas posteriores a la votación.

El nuevo Parlamento heredará una administración pública donde muchos cargos han sido designados durante los años de predominio del SNS. Cambiar el Gobierno no significa sustituir automáticamente las cadenas de mando en ministerios, empresas estatales, reguladores, medios públicos y gobiernos locales. La Lista de Estudiantes tendrá que equilibrar dos exigencias que suelen entrar en conflicto: investigar posibles abusos del periodo anterior y evitar una purga indiscriminada que paralice el Estado o sea interpretada como revancha.

La política anticorrupción será el terreno donde la nueva mayoría se juegue buena parte de su credibilidad. Las promesas de transparencia solo tendrán efectos si se traducen en procedimientos verificables: publicación de contratos, protección a denunciantes, autonomía de fiscalías, control parlamentario sobre empresas públicas y reglas claras para los nombramientos. Si las investigaciones se concentran únicamente en adversarios del SNS y dejan intactas las prácticas de los aliados de la nueva mayoría, la ruptura de confianza será rápida. El origen estudiantil no inmuniza a una organización contra la captura institucional.

Economía, Unión Europea y Kosovo: los límites de la euforia

El cambio político también afectará a empresas, inversores y trabajadores. La promesa de limpiar la administración puede mejorar la previsibilidad de los contratos y reducir el coste de operar para compañías que no estén conectadas con redes partidistas. Pero una revisión acelerada de concesiones, proyectos de infraestructura o acuerdos con empresas extranjeras puede crear incertidumbre jurídica y retrasar inversiones. El nuevo Gobierno deberá demostrar que la lucha contra la corrupción no se convierte en una ruptura improvisada de compromisos estatales.

La Unión Europea observará dos cuestiones simultáneas: la calidad democrática del relevo y la orientación geopolítica de la nueva mayoría. Serbia mantiene vínculos económicos con Europa, relaciones históricas con Rusia y una posición compleja respecto a Kosovo. Vucic cultivó durante años un equilibrio entre esos espacios, que le permitió negociar con Bruselas sin romper con Moscú ni renunciar a su discurso nacionalista. La Lista de Estudiantes, al no ser todavía una fuerza ideológicamente homogénea, puede tener dificultades para definir una línea exterior coherente.

Un acercamiento más firme a las instituciones europeas podría desbloquear apoyo financiero y mejorar la imagen internacional del país, pero exigiría reformas que afectan a intereses arraigados. Una política más confrontativa en Kosovo podría satisfacer al electorado nacionalista y, al mismo tiempo, deteriorar la relación con Bruselas. El margen de maniobra será reducido: la nueva mayoría necesita mostrar soberanía política sin provocar un aislamiento económico o diplomático que permita al antiguo Gobierno presentarse como la opción responsable frente al caos.

Tres escenarios para el posvucismo

El primer escenario es una transición ordenada. La Lista de Estudiantes confirma su mayoría, forma un Gobierno amplio y concentra sus primeros meses en reformas electorales, independencia institucional y auditorías públicas. En este caso, el SNS conservaría una oposición fuerte, pero el cambio sería aceptado como parte normal del sistema. La economía podría beneficiarse de una reducción gradual de la incertidumbre y de una mejora de la confianza internacional.

El segundo escenario es una mayoría frágil. Las diferencias internas obligan a negociar cada medida, mientras el SNS utiliza su presencia territorial y sus vínculos administrativos para dificultar la aplicación del programa. Las promesas de reforma avanzarían lentamente, alimentando la frustración de los manifestantes que hicieron posible la victoria. En ese contexto, podrían crecer los grupos más radicales y la política volvería a desplazarse hacia la calle.

El tercer escenario combina disputa electoral, violencia y bloqueo institucional. Las denuncias sobre el recuento, los choques con la policía o la negativa del aparato estatal a colaborar crearían una crisis de reconocimiento. Vucic ya no necesitaría recuperar la mayoría para conservar influencia; le bastaría con demostrar que los vencedores no pueden gobernar. El riesgo principal no sería un retorno inmediato del antiguo equilibrio, sino la consolidación de una democracia de confrontación permanente.

La victoria estudiantil abre una oportunidad histórica porque rompe una hegemonía que parecía resistente a la protesta social. Pero también traslada a sus protagonistas una responsabilidad que no tenían en la plaza: gobernar bajo vigilancia, proteger los derechos de quienes votaron en contra y convertir la indignación en instituciones duraderas. El resultado electoral ha cerrado la etapa de Vucic como figura dominante; todavía no ha resuelto qué tipo de Estado emergerá después de él. Esa disputa, más lenta y menos visible que la noche de las celebraciones, determinará si Serbia ha iniciado una alternancia democrática o solo ha cambiado el centro de la confrontación.