Las elecciones parlamentarias celebradas este domingo en Serbia no son una disputa ordinaria entre partidos. Constituyen una prueba simultánea para el liderazgo de Aleksandar Vucic, para la capacidad de una movilización social de transformarse en fuerza institucional y para la resistencia de las reglas democráticas en un país situado entre la Unión Europea, Rusia y China. Después de doce años de predominio político de Vucic y de dos años de protestas encabezadas por estudiantes, la pregunta central ya no es únicamente quién obtendrá más escaños. También está en juego si Serbia seguirá organizada alrededor de un liderazgo personalista o si puede abrirse paso un modelo político más transversal, menos dependiente de una figura dominante.

La convocatoria anticipada fue anunciada en septiembre por el gobernante Partido Progresista Serbio (SNS), que presenta como cabeza de lista al propio Vucic. El movimiento tiene una particularidad decisiva: Vucic renunció el mes pasado a la presidencia para volver a competir por el cargo de primer ministro. El cambio formal de puesto no supone una retirada del poder, sino un intento de conservar la conducción efectiva del Estado desde otra posición institucional. Desde 2014, el dirigente nacionalista y populista ha alternado entre la jefatura del Gobierno y la Presidencia, manteniendo una influencia política que excede las funciones constitucionales de cada cargo.

Una tragedia local se convirtió en una impugnación nacional

El origen inmediato de las protestas fue el derrumbe de la marquesina de una estación ferroviaria en Novi Sad, en noviembre de 2024, que causó la muerte de 16 personas. Lo que comenzó como una exigencia de responsabilidades por una infraestructura pública terminó convirtiéndose en una acusación mucho más amplia contra la corrupción, la opacidad administrativa y el creciente autoritarismo atribuido al Gobierno. La evolución del conflicto revela una característica importante de la política serbia: la indignación no se dirige solamente contra una decisión concreta, sino contra un sistema percibido como incapaz de rendir cuentas.

Durante dos años, las movilizaciones estudiantiles ampliaron su base social y geográfica. La última manifestación celebrada en Belgrado reunió a unas 150.000 personas, una cifra que muestra que el movimiento dejó de ser una reacción universitaria para convertirse en un canal de descontento ciudadano. Su desafío actual, sin embargo, es de otra naturaleza. Las calles permiten expresar rechazo y construir una identidad común; las elecciones obligan a ordenar prioridades, escoger candidatos y aceptar que una parte de los votantes no comparte todas las demandas del movimiento.

La Lista de los Estudiantes intenta resolver esa tensión mediante una candidatura deliberadamente heterogénea. Sus aproximadamente 250 candidatos proceden de ámbitos como la universidad, el deporte, el arte y la agricultura. El cardiólogo Ilija Srdanovic figura al frente, aunque no actúa como líder del movimiento ni ha sido presentado como candidato a primer ministro. Ninguno de los principales dirigentes estudiantiles se incorporó a la lista. Esta decisión protege al movimiento de la personalización que critica, pero también puede dificultar la comunicación de un programa reconocible y la toma de decisiones después de los comicios.

La participación es el primer indicador político, antes incluso del resultado

La elevada afluencia registrada durante las primeras horas fue uno de los datos más significativos de la jornada. CeSID e Ipsos calcularon que el 27,3% de los electores había votado a las 11:00, frente al 15,1% registrado a la misma hora en las parlamentarias de 2023. Las filas prolongadas en los centros de votación, incluida la espera de casi dos horas de Vucic para votar en una guardería de las afueras de Belgrado, fueron interpretadas por los estudiantes como “filas de esperanza”.

El dato no permite anticipar por sí solo una victoria opositora. La participación alta puede movilizar a votantes contrarios al Gobierno, pero también a los seguidores del SNS, que cuentan con una estructura territorial, recursos políticos y una base electoral consolidada. La diferencia está en la intensidad del efecto: cuando el abstencionismo es elevado, las maquinarias partidarias suelen tener una ventaja mayor; cuando votan ciudadanos menos comprometidos con los partidos tradicionales, las candidaturas nuevas pueden ampliar su margen. Por eso, el aumento de la participación representa tanto una oportunidad para la Lista de los Estudiantes como una amenaza para el control histórico de las organizaciones tradicionales.

En los últimos años de gobierno del SNS, la participación media rondó el 55%. El último episodio de participación cercana al 70% se produjo en 2000, cuando las elecciones contribuyeron al derrocamiento del régimen autoritario de Slobodan Milosevic. La comparación es políticamente poderosa, aunque no debe tomarse como una equivalencia histórica. Serbia de 2026 no es la Serbia de comienzos de siglo: el país tiene una economía más integrada en los mercados europeos, una relación exterior más compleja y una sociedad civil que combina movilización callejera, redes digitales y vigilancia electoral.

El verdadero duelo: estabilidad administrada frente a rendición de cuentas

La principal fortaleza de Vucic consiste en haber convertido la estabilidad en una propuesta política integral. Sus partidarios le atribuyen la salida de Serbia de una etapa de deterioro económico y destacan la construcción de carreteras, ferrocarriles, escuelas y hospitales. En campaña, el dirigente se presentó como el único capaz de proteger al país frente a las incertidumbres internacionales, mantener los vínculos con China y Rusia y, al mismo tiempo, preservar la aspiración de ingresar en la Unión Europea.

Esta posición responde a una realidad estratégica difícil de sustituir. China es un inversor relevante; Rusia continúa siendo un aliado tradicional y el principal proveedor de gas natural; la Unión Europea es el mayor socio comercial. Belgrado ha construido una política exterior de equilibrio, aprovechando la competencia entre sus socios sin abandonar formalmente el objetivo europeo. Para una parte del electorado, ese pragmatismo pesa más que las denuncias de la oposición, especialmente en un entorno regional marcado por la guerra en Ucrania, la presión energética y la incertidumbre sobre el crecimiento.

El problema es que la estabilidad no elimina la cuestión de la legitimidad. El estancamiento del proceso de adhesión a la Unión Europea se relaciona, entre otros factores, con la falta de reformas exigidas por el bloque en materia institucional, Estado de derecho y pluralismo. La inversión en infraestructura puede mejorar la conectividad y la productividad, pero no resuelve por sí misma la concentración mediática, la presión sobre opositores ni la percepción de que las decisiones públicas carecen de controles independientes. La disputa electoral enfrenta así dos definiciones de progreso: una basada en obras, crecimiento y previsibilidad; otra centrada en transparencia, competencia y responsabilidad política.

La frase de una votante de Belgrado, Hatidza, resume la primera visión: votó “por nuestros hijos” porque considera que solo Vucic puede ofrecer paz y trabajo. El argumento merece atención, incluso entre quienes cuestionan al Gobierno. La oposición no puede limitarse a presentar las denuncias de corrupción como prueba suficiente de que existe una alternativa viable. Debe demostrar que puede preservar la estabilidad económica, administrar las relaciones exteriores y atender las necesidades materiales de los hogares sin reproducir las prácticas de concentración de poder que critica.

Un movimiento sin rostro: ventaja moral y riesgo de gobernabilidad

El diseño de la Lista de los Estudiantes constituye el experimento político más novedoso de estos comicios. Al excluir a los principales líderes de las protestas y reunir perfiles sociales distintos, la candidatura busca impedir que el movimiento sea absorbido por una nueva élite partidaria. El lema “Sabemos cómo hacerlo” intenta transmitir competencia práctica y confianza, mientras los candidatos recorrieron el país a pie y en bicicleta para llegar también a zonas rurales, donde la influencia de las estructuras tradicionales suele ser mayor.

La estrategia tiene tres ventajas. Primero, dificulta los ataques personales contra dirigentes que ya formen parte de la clase política. Segundo, permite que ciudadanos desencantados con todas las formaciones encuentren una opción asociada con la comunidad y la solidaridad, no con una ideología rígida. Tercero, conserva la legitimidad de la protesta, porque sus organizadores no parecen haber convertido la movilización en una carrera individual por cargos.

Pero la misma estructura puede convertirse en una debilidad después de la votación. Una coalición amplia necesita mecanismos para resolver desacuerdos sobre el presupuesto, la política exterior, la relación con la Unión Europea y la reforma de los medios. Si la candidatura logra un resultado relevante pero no obtiene mayoría, tendrá que negociar con partidos opositores que pueden tener intereses y estilos incompatibles. La ausencia de una figura claramente autorizada para hablar en nombre de todos puede proteger la horizontalidad, pero también generar parálisis, contradicciones públicas o frustración entre los votantes.

La cuestión no es si el movimiento debe convertirse en un partido convencional de la noche a la mañana. El punto decisivo será si consigue institucionalizar reglas internas, criterios de selección y procedimientos de rendición de cuentas. La protesta ya ha demostrado capacidad para reunir a cientos de miles de personas. Gobernar exigirá demostrar que puede distribuir responsabilidades, fijar prioridades y aceptar decisiones impopulares sin desintegrarse.

La disputa por la integridad electoral condicionará la legitimidad

La jornada fue descrita por Gilles Baum, jefe de la misión de observación electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, como bien organizada y sin problemas en sus primeras horas. Al mismo tiempo, el Centro para la Investigación, la Transparencia y la Responsabilidad denunció retrasos en la apertura del 16% de los colegios y dificultades iniciales para el acceso de observadores independientes. La diferencia entre ambas apreciaciones no implica necesariamente una contradicción: una votación puede desarrollarse sin incidentes generalizados y, a la vez, presentar fallos administrativos o condiciones desiguales de competencia.

La preocupación principal se sitúa antes y después del acto de votar. CRTA había alertado de coacciones a la oposición, presiones, compra de votos y manipulación mediática. Los medios afines a Vucic acusaron a los estudiantes de estar financiados por agentes extranjeros de Croacia y Montenegro. Estas narrativas pueden influir incluso cuando no alteran directamente una papeleta: desplazan el debate desde las propuestas hacia la lealtad nacional, presentan la protesta como una conspiración y aumentan el coste social de apoyar a la oposición en comunidades pequeñas.

La memoria de las elecciones parlamentarias de 2023, seguidas de protestas opositoras por presunto fraude, añade una carga explosiva al escrutinio. Si el resultado es estrecho y las candidaturas rivales no comparten una metodología transparente para contar actas, cualquier irregularidad local puede convertirse en una acusación nacional. La recomendación de Srdanovic sobre esperar a que la lista presente sus resultados antes de convocar concentraciones refleja precisamente ese riesgo: la defensa de los votos puede ser legítima, pero una movilización mal gestionada puede desembocar en enfrentamientos y facilitar una respuesta represiva.

Tres escenarios para la etapa posterior al escrutinio

El primer escenario es una victoria suficiente del SNS. Vucic podría presentar el resultado como un mandato contra la inestabilidad y mantener el control de la agenda política. Aun así, una participación excepcionalmente alta y un avance importante de la Lista de los Estudiantes limitarían su margen de maniobra. El Gobierno tendría que responder a una oposición social más organizada y a una demanda creciente de reformas, aunque conservara la mayoría parlamentaria.

El segundo escenario es un Parlamento fragmentado, con el SNS como fuerza más votada pero sin capacidad clara para gobernar en solitario. En ese caso, las negociaciones serían decisivas. Los partidos tradicionales de oposición podrían actuar como puente o intentar absorber la energía estudiantil. La Lista de los Estudiantes tendría que decidir si entra en un acuerdo de gobierno, si apoya reformas puntuales desde fuera o si prefiere preservar su identidad y preparar nuevas elecciones. Cada opción implica costes: gobernar puede desgastar su credibilidad; mantenerse al margen puede dejar intactas las estructuras que originaron las protestas.

El tercer escenario es una derrota política de Vucic, aunque el SNS conserve una posición parlamentaria relevante. El dirigente ha prometido reconocer la voluntad electoral si pierde, pero también ha declarado que una victoria no le será arrebatada. La transición dependería de la aceptación efectiva de los resultados, de la conducta de las fuerzas de seguridad y de la capacidad de los nuevos actores para formar un Gobierno. Una salida ordenada reforzaría las instituciones serbias y podría reactivar el diálogo con la Unión Europea. Una disputa prolongada, en cambio, dañaría la confianza interna, retrasaría decisiones económicas y ofrecería margen para la interferencia externa.

Existe además un riesgo transversal: que el movimiento estudiantil obtenga un resultado inferior a sus expectativas pese a la magnitud de las protestas. La movilización callejera y el voto no miden exactamente lo mismo. En las manifestaciones participan ciudadanos con un agravio común; en las urnas deben competir programas, redes territoriales y lealtades construidas durante años. Una derrota podría generar desilusión y radicalizar a sectores del movimiento, mientras el Gobierno interpretaría el desenlace como una autorización para endurecer su política.

La prueba histórica de estas elecciones no se agotará en el número de escaños. Serbia enfrenta una decisión sobre la relación entre desarrollo material y calidad democrática, entre liderazgo fuerte y controles institucionales, entre una diplomacia de equilibrio y las exigencias de una eventual integración europea. Vucic conserva recursos, apoyos y una narrativa de estabilidad que no puede descartarse. Los estudiantes han demostrado una capacidad de movilización que ninguna fuerza opositora había alcanzado en años, pero todavía deben probar que su pluralismo puede producir gobierno.

El resultado más importante será, por tanto, la forma en que el país procese el resultado. Si la competencia se resuelve con recuentos verificables, aceptación de las reglas y una oposición capaz de convertir el descontento en reformas concretas, Serbia habrá abierto una etapa nueva aunque el SNS siga siendo la fuerza principal. Si prevalecen las acusaciones sin pruebas concluyentes, la presión mediática y la violencia política, la elección confirmará que la protesta puede llenar las calles sin lograr cambiar las instituciones. La disputa de este domingo no decide únicamente quién administra el próximo Gobierno: decide cuánto poder puede concentrar una persona y cuánto espacio queda para que una sociedad organizada vuelva a exigir cuentas.