Tijuana, B.C.- Alrededor de 30 personas fueron evacuadas de manera preventiva este martes de una hielera ubicada entre las calles 10 y 11, luego de que se registrara una fuga de amoniaco durante trabajos de mantenimiento. La Dirección de Bomberos Tijuana informó que no hubo personas lesionadas y que la situación quedó bajo control antes de la llegada de la primera unidad.

El aviso fue recibido a través del número de emergencias 911. La llamada movilizó a elementos de Bomberos hacia el establecimiento, donde personal de mantenimiento de la empresa ya había contenido la liberación de la sustancia. La intervención posterior se concentró en verificar que no persistieran condiciones de riesgo para quienes se encontraban en el inmueble y sus alrededores.

Una liberación vinculada con labores preventivas

Pedro Perfecto, subdirector operativo de Bomberos Tijuana, explicó que la empresa realizaba mantenimiento preventivo cuando una válvula se activó debido a residuos que permanecían dentro de las tuberías. La activación ocasionó la liberación de amoniaco, un compuesto utilizado habitualmente en sistemas de refrigeración industrial y que puede representar un peligro cuando se concentra en un espacio cerrado.

La secuencia descrita por la corporación muestra que el incidente ocurrió durante una actividad programada, no como consecuencia de una falla reportada en las operaciones ordinarias del establecimiento. Sin embargo, la presencia de residuos dentro de las líneas convirtió una maniobra de mantenimiento en una situación que exigió aplicar los protocolos de seguridad de la compañía.

Ante la liberación, la empresa puso en marcha sus medidas internas y desalojó al personal. La evacuación también incluyó un inmueble situado en la parte posterior de la hielera, una decisión preventiva relacionada con la posibilidad de que el amoniaco se hubiera desplazado hacia esa zona. No se informó cuántas personas correspondían a cada uno de los dos espacios desalojados.

La respuesta se centró en descartar riesgos residuales

Aunque la fuga ya había sido controlada cuando arribaron los bomberos, los elementos realizaron labores de monitoreo y verificación. La revisión resultaba necesaria porque la ausencia de una liberación visible no permite, por sí sola, descartar la permanencia de vapores o concentraciones peligrosas dentro de un área de trabajo.

Perfecto señaló que el nivel de riesgo asociado con el amoniaco depende de factores como la concentración de la sustancia y el tiempo de exposición. Esa precisión es relevante para entender por qué se ordenó el desalojo aun cuando el escape había sido contenido: la prioridad de los equipos de emergencia es reducir la exposición mientras se comprueba que el ambiente sea seguro, especialmente en instalaciones cerradas y con sistemas de refrigeración.

La actuación de la empresa y la posterior inspección de Bomberos siguieron una lógica de contención, evacuación y confirmación. Primero se detuvo la liberación; después se retiró al personal de las zonas potencialmente expuestas, y finalmente se revisaron las condiciones del sitio antes de concluir la supervisión. En el reporte oficial no aparecen daños adicionales ni afectaciones a personas ajenas al establecimiento.

Un incidente sin lesiones, pero con lecciones operativas

El resultado inmediato fue favorable: no se reportaron personas lesionadas y las autoridades terminaron sus labores una vez que verificaron las condiciones del inmueble. Aun así, el episodio evidencia el margen de riesgo que acompaña a las tareas de mantenimiento en sistemas que conservan sustancias dentro de tuberías, incluso cuando los trabajos se realizan con fines preventivos.

La activación de una válvula por residuos señala la importancia de identificar y manejar los remanentes antes de intervenir en una línea. La información disponible no establece si existieron fallas en los procedimientos de la empresa ni atribuye responsabilidades, por lo que cualquier conclusión sobre el origen técnico del incidente deberá basarse en una revisión especializada. Lo que sí está confirmado es que el mantenimiento provocó una liberación y que el protocolo de evacuación se activó de inmediato.

También queda expuesto el valor de mantener coordinados los mecanismos internos de respuesta y los servicios públicos de emergencia. En este caso, el personal de mantenimiento actuó antes del arribo de Bomberos, mientras que la corporación verificó que la contención fuera efectiva. Esa combinación redujo el tiempo de exposición potencial y permitió cerrar la atención sin reportes de daños personales.

La prevención como primera medida de protección

La evacuación de aproximadamente 30 personas no debe interpretarse únicamente como una reacción ante una emergencia ya desarrollada, sino como una barrera para evitar que un incidente controlable derivara en una exposición mayor. En sustancias cuyo riesgo cambia según la concentración y la duración del contacto, retirar a las personas del área ofrece una protección inmediata mientras se realizan las mediciones y comprobaciones correspondientes.

El caso quedó limitado a una emergencia operativa atendida en una hielera del centro de Tijuana. La Dirección de Bomberos no reportó lesionados, daños estructurales ni la necesidad de ampliar la evacuación más allá del inmueble posterior incluido en la medida preventiva. Tras la inspección, las autoridades concluyeron la supervisión y dejaron asentado que la fuga había sido controlada.